【長短經（反經）】 - 第11頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 19:50:09

【卷八•運命二九 8】
 【按語】 
 不少人都把命運看得十分神秘。 
 某人成功了，便認為人家命好；自己失敗了，就嗟歎命不如人。 
 其實，所謂命，就是規律；所謂運，就是勢的推移。 
 本身並無神秘之處。 
 即是規律，就是可以認識，可以把握的。 
 人常說事在人為，講得就是不要消極地接受命運的安排，而要積極地去創造成功的條件。 
 即然是勢的推移，就是可以改變的。 
 俗語“三十年河東，三十年河西”，就是講命運不是固定不變的。 
 因而成功了的也不要沾沾自喜，得意忘形，而要準備迎接新的挑戰；失敗了也不要垂頭喪氣，心灰意冷，而要勇敢地面對現實，分析情況，總結教訓，一定會有柳暗花明的一天。 
 由此看來，所謂命運，不過是主客觀條件的契合罷了。 
 客觀條件就是機遇，一般說來，機遇對任何人來說都是平等的，而能不能抓住它，則要看你主觀條件是否充足了。 
 那麼又該如何看待“善有善報，惡有惡報”的說法呢？ 
 不是連司馬遷都對此種說法表示懷疑嗎？ 
 筆者贊同文中這樣的觀點：善惡有報是正理，善惡不報、甚至報應相反是偶然。 
 為什麼這樣說呢？ 
 如果從某一階段、某一側面來看，往往認為報應之說是虛妄的。 
 例如，歷史上哪位帝王不是例行逆施，作惡多端？ 
 然而卻享榮華、受富貴，作威作福；而良善的小民哪一個不是長期掙扎在貧困線上，受生死煎熬？ 
 然而若從宏觀角度來看，還是報應不爽的。 
 一是倒行逆施的那些帝王，時時都受著命運的報應：父子相殘，兄弟反目，正如《紅摟夢》中元春所說，反不如小戶人家有骨肉親情，天倫之樂。 
 二是到頭來總要受歷史的懲罰，試問歷史上哪個王朝是江山永固的？ 
 哪個亡國之君的下場是值得羡慕的？ 
 即使是普通百姓，只要積德行善，奉獻愛心，總有一天會得到人們的承認並獲得相應的回報——尊敬、欽佩和讚美，這不是能用金錢買來的。 
 而為非作歹之徒，總有一天會被繩之以法。 
 只不過“不是不報，時候不到”罷了。 
 所以，當破除了冥冥之中有神靈掌管人之命運和賞善罰惡的迷信，給以科學的解釋，就可以把握自己的現在和未來。 
 這就是命運。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 19:51:57

本帖最後由 ljx0012 於 2012-10-29 19:53 編輯 【卷八•大私三十 1】
 卷八•大私三十 
 “將欲取之，必先與之”。 
 這並不是陰謀手段，而是講沒有投入，便不會有回報的道理。 
 貪圖小利只能壞大事，而要獲大利就必須捨棄小私。 
 【經文】 
 《管子》曰：“知與之為取，政之寶也”。 
 《周書》曰：“將欲取之，必故與之”。 
 何以征其然耶？ 
 黃石公曰：“得而勿有，立而勿取，為者則已，有者則士，焉知利之所在”？ 
 ［人多務功，鮮有讓者。 
 唯天子不與下爭功名耳。 
 故曰：有則士，焉知利之所在乎？］
 彼為諸侯，已為天子［天子不收功於萬物，故能成其高；不競名於眾庶，故能成其大也］，使城自保，令士自取。 
 ［盡與敵城之財，令自取之。 
 所謂使貪使愚者也］。 
 王者之道也。 
 《屍子》曰：“堯養無告，禹愛辜人，此先王之所以安危而懷遠也”。 
 聖人于大私之中也為無私。 
 湯曰：“朕身有罪，無及萬方；萬方有罪，朕身受之”。 
 湯不私其身而私萬方。 
 文王曰：“荀有仁人，何必周親”文王不私其親而私萬國。 
 先王非無私也，所私者與人不同，此知大私者也。 
 由是言之，夫唯不私故能成其私；不利而利之，乃利之大者矣。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 19:52:27

本帖最後由 ljx0012 於 2012-10-29 19:54 編輯 【卷八•大私三十 2】
 【譯文】 
 《管子》上說：“明白給予就是獲取的道理，那是為政的法寶啊”。 
 《周書》上說：“將要從哪裡求取，所以才一定要先行給予”。 
 怎樣才能證明這個道理是對的呢？ 
 黃石公說：“得到的東西卻不要佔有它。 
 即使是君主建立的功業，也不要占取功名。 
 只要盡力而為就是了，占取功名是士大夫的事，君主何必要瞭解功名利祿在哪裡可以得到呢”？ 
 ［人們往往追求功名，很少有謙讓的，只有皇帝不和臣下爭功名。 
 所以說佔有功名的是士大夫的事，天子何必要瞭解功名利祿從哪裡可以得到這種事呢？ 
 ］他們是諸侯，自己是皇帝［皇帝不從萬民那裡收取功名，所以才成就了自己至高無上的地位；國君不和百姓爭奪名位，所以才成就了自己的廣大寬宏的名聲］。 
 要讓城中的人自己保衛自己的城池，要讓攻城的將士自己攻下敵人的城池[（把城中的財產給予城中的人，他們自己就會拚力守城；同樣，把敵城中的財產送給攻城的將士。 
 讓他們自己去拿，他們就會拼命攻城。 
 這就是人們說的利用人的貪婪本性和愚昧］。 
 
這才是打天下、坐天下的人的辦法。 
 屍佼說：“堯撫養哪些孤獨無告的窮人，禹愛罪人”。 
 這是說古代的聖君能夠使處在危難中的人安居樂業，對邊遠地方的人也同樣給予關懷，使之臣服順從。 
 聖明的皇帝在最大的私情裡表現出的卻是無私。 
 商湯向上天禱告說：“我一個人有罪，不要對天下百姓進行報復；天下百姓有了罪惡，請讓我一個人來承擔”。 
 商湯不偏愛一己之身而愛天下百姓。 
 周文王說：“假如有仁人，又何必非得是周族的親屬不可呢”？ 
 周文王不偏愛他的親族而愛萬國的人民。 
 占代的聖王不是無私的，只是他的私心與一般人不同，這才是明白大私的道理。 
 由此說來，只有不存小私之心，才能成就最大的私；只有以不貪圖小利為利，才會獲取大利啊。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 19:54:50

【卷八•大私三十 3】
 【按語】 
 大私不是無私，在私有制的社會裡，很難想像會有無私的人，尤其是作為最高統治者的帝王，把天下國家都當作個人的私產，當然更不可能是無私的。 
 只不過某些較有遠見的君王，為了更根本更長遠的利益，兼顧一下百姓的利益而已。 
 但與那些殺雞取卵、竭澤而漁，為自己一時的私欲，把百姓逼得家破人亡、妻離子散的暴君比起來，已是鳳毛麟角，因而被稱為聖人。 
 但文中所講的取與之道，還是可以作為我們的借鑒的。 
 每個農民都懂得，不向土地投入種子、肥料和勞力，就不能指望秋天的豐收；明個商人都懂得，不投入資金、服務和信譽，就不會贏得市場份額。 
 投入愈大，回報愈豐。 
 為政亦是如此，不為人民謀利益、謀幸福，卻想長期保持自己的祿位，世上哪有那樣便宜的事？ 
 因而，即使對那些以追求權勢為目的的人來說，“為人民服務”也不應只掛在口頭上，而應付之行動，並見到成效。 
 這不僅僅是為了人民，同時也是為了他自己。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 19:56:33

【卷八•敗功三一 1】
 卷八•敗功三一 
 失敗乃成功之母。 
 但失敗並不是必然會導致成功的，其前提是必須有勇氣正視它，並勇於承提責任。 
 處理不當，成功也可能成為失敗之母。 
 關鍵是接受教訓，因勢利導，才有可能轉敗為勝，因禍得福。 
 【經文】 
 《文子》曰：“有功，離仁義者必見疑； 
 有罪，不失人心者必見信”。 
 故仁義者，天下之尊爵也。 
 何以言之？昔者楚共王有疾，召其大夫曰：“不穀不德，少主社稷，失先君之緒，覆楚國之師，不穀之罪也。 
 若以宗廟之靈，得保首領以設，請為靈，若厲，大夫許諸”？及其卒也，子囊曰：“不然夫事君者，從其善不從其過。 
 赫赫楚國而君臨之，撫征南海，訓及諸夏，其寵大矣。 
 有是寵也，而知其過，可不謂之共乎”？大夫從之。 
 此因過以為恭者也。 
 魏將王昶、陳泰兵敗，大將軍以為已過。 
 [魏人感將軍引過，皆悅，思報之。 
 習鑿齒論曰：“司馬大將軍引二敗以為已過，過銷而業昌，可謂智矣”。 
 夫忘其敗而下思其報，雖欲匆康，其可得乎？若乃諱敗推過，歸咎萬物，上下離心，賢愚數體，是楚再敗而晉再克，謬之甚矣。 
 夫人君苟統斯理，行雖失而名揚，兵雖挫而戰勝，百敗猶可，況再敗乎此固敗以成功者也。 
 故知智者之舉事也，因禍為福，轉敗為功，自古然矣。 
 [議曰：白起為秦坑趙降卒四十余萬，使諸侯曲秦而合縱。 
 大坑趙降卒，非勝也，乃敗秦之機。 
 商君詐魏，虜公子印，使秦信不行於天下，乃自敗之兆，非霸業也。 
 樂毅仗義，以下齊城，敗於即墨，非敗也，乃是吞天下之勢。 
 劉備憐歸義之人，日行十數裡，敗於長坡，雖奔亡不暇，乃霸王之始。 
 故知非霸者不能用敗。 
 齊人以紫敗素，而其價十倍。 
 此言雖小，可以喻大也］。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 19:57:11

【卷八•敗功三一 2】
 【譯文】 
 《文子》上說：“即使有功，如果失去了仁義，也一定會被疑忌； 
 即使有罪，假如不失民心，也一定會受到信任”。 
 所以說，仁義是天下最尊貴的東西。 
 為什麼這樣說呢？ 過去楚共王患病的時候，把大夫們召集到身邊，說：“我缺乏德行，從年紀很小的時候便開始主持國政，卻不能繼承前代君主的余緒，使楚國的軍隊連吃敗仗，這是我的罪過啊。 
 假若由於祖宗的保佑，使我能壽終正寢，我請求你們給我加上‘靈’（譯者按：據《諡法解》不勤成名曰靈。 
 也就是放任本性，不見賢思齊的意思。 
 ）或者‘厲’（《諡法解》：殺戮無辜曰“厲”）的諡號，不知大夫們同意嗎”？待到楚共王死了之後，大夫子囊說：“不能按大王的遺命來加諡號。 
 因為侍奉國君的原則是，聽從他正確的命令而不服從他不正確的命令。 
 楚國是威名赫赫的大國，自從他君臨朝政之後，對南方諸國或安撫或征伐，使之歸順，對於中原華夏諸國也加以教訓，可見受上天的恩寵非常大。 
 有這麼大的恩寵，卻能自知其過，難道不可以諡為‘共’嗎”？大夫們採納了子囊的意見。 
 （按《諡法解》：知過能改曰‘恭’，恭、共互訓。 
 ）這就是由於有了過錯反而尊諡為“恭”的例子。 
 三國時曹魏的將軍王昶、陳泰先後打了敗仗，大將軍司馬懿卻把責任自己承擔起來。 
 ［魏國人對大將軍主動承擔責任非常欽佩，都想為他效力以報答他］。 
 習鑿齒在《漢晉春秋》上說：“司馬大將軍把二次失敗的責任都自己承擔起來，實際上不僅消除了過錯，而且使功業更加昌盛起來，這可以說是明智的人了。 
 人民不計較他的失敗卻想為他效力，即使並未想什麼事業昌盛，又怎麼能昌盛不起來呢？假如他們（楚共王、司馬懿）諱言失敗，推託責任，找藉口把錯誤歸咎於種種因素，就會使上下離心離德，統治者和被統治者的關係解體，走向對立，這樣就會使楚國再次失敗，晉國也會再次被敵人打垮，那樣的話，錯誤就更大了。 
 假如國君能夠明白這個道理，即使行動失敗了，但美名卻可揚遍天下，軍事上雖受了挫折，但戰略上卻取得了勝利，即使打了多次敗仗也關係不大，何況只打了二次敗仗呢？這就是由於失敗反而成功的道理。 
 由此可知明智的人辦事，往往因禍而得福，轉敗而為勝，這是自古以來就有的道理啊。 
 ［趙子議論說：白起為秦國坑殺了趙國降卒四十多萬，從而使各諸候國認為秦國太殘暴，因而結成了合縱聯盟一致抗秦。 
 大肆坑殺趙國降卒，並不是秦國的勝利，而是可以打敗秦國的一個機會。 
 商鞅使用欺詐的手段，俘獲了魏國統帥公子印，使秦國的信用被天下所懷疑，這是自己打敗自己的先兆，不是取得霸業的正確方法。 
 樂毅用信義攻下齊國七十餘城，最後在即墨被齊兵打敗，這不是失敗，而是顯示出統一天下的勢頭。 
 劉備憐憫那些歸順了自己的百姓，每天只走十幾裡路，最後被曹兵趕上，在長阪這個地方吃了敗仗，儘管逃亡的緊急關頭也不拋棄百姓，這是後來稱霸西蜀的開端。 
 因此可以明白，不能成就霸業的人就不會利用敗勢取勝。 
 齊國人把紫色的絹的價格降到素色絹的價格以下，反而獲取了十倍的利潤，這雖然說的是小事，卻可以從中悟出大道理］。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 19:57:38

【卷八•敗功三一 3】
 【按語】 
 失敗乃成功之母，這是人們常說的一句話。 
 的確，小孩子不摔跤，永遠學不會走路； 
 不嗆幾口水，永遠學不會游泳。 
 科學史告訴我們，人類不知經歷了多少次失敗才實現了飛上藍天的夢想，最終乘上太空船翱遊太空，並成功地登上了月球。 
 中國革命史也告訴我們，在建國前，我黨曾經歷過幾次大的失敗：一是1927年，陳獨秀右傾機會主義路線，大批革命志士慘遭血腥屠殺； 
 一是1935年王明左傾機會主義路線，使第五次反圍剿失敗，被迫進行二萬五千里戰略大轉移，艱苦創立的革命根據地損失9O％以上。 
 但我黨正是在失敗中總結教訓，終於找到了一條將中國革命引向勝利的正確道路。 
 建國後，我們的事業又曾經歷二次大失敗，一是五八年大躍進，使中國人民經歷了六十年代初的大饑荒； 
 再一次是十年浩動，使中國經濟幾乎崩潰。 
 但正是由於這些失敗，才最終導致改革開放方針的確立，為中國找到了一條符合本國國情的發展道路。 
 由此可見，失敗並不可怕，只要善於總結教訓，糾正失誤，是可以轉敗為勝的。 
 假如你第一次高考落榜，不要心灰意冷，再補習一年，也許來年考個名牌大學； 
 假如你第一次炒股失敗，不要緊，學點股票知識，摸清股勢走向，很可能下次贏個滿貫..。 
 但是轉敗為勝是有前提條件的。 
 首先要有勇氣承認失敗，不能怨天尤人，推卸責任； 
 二要善於總結教訓； 
 三要有不屈不撓的毅力。 
 缺少這三個基本前提，不僅不會反敗為功，可能下次失敗得更慘。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 19:59:42

【卷八•昏智三二 1】
 卷八•昏智三二 
 一個並不愚笨的人，為什麼會在非常明顯的是非面前失去理智和公正？ 
 各種因素在影響著人們的正常判斷，其中主要是私欲和偏見。 
 私欲主要是聲色財貨；偏見主要是喜怒哀樂。 
 所以判斷是非時，必須排除私欲，出從公心。 
 與別人商量問題時。 
 一定要回避那些與此事有直接利害關係的人。 
 這對我們今天保持頭腦清醒，幹好事業是非常有益的。 
 【經文】 
 夫神者，智之淵也，神清則智明。 
 智者，心之符也，智公則心平。 
 今士有神清智明而暗于成敗者，非愚也，以聲色、貨利、怒愛昏其智矣。 
 何以言之？ 
 昔孔子攝魯相，齊，景公聞而懼，曰：“孔子為政，魯必霸。 
 霸則吾地近焉，我之為先並矣”。 
 犁且曰：“去孔子如吹毛耳。 
 君何不延之以重祿，遺哀公以女樂？ 
 哀公親樂之，必怠于政，仲尼必諫。 
 諫不聽必輕絕魯”。 
 於是選定齊國中女子好者八十人，皆衣文繡之衣而舞康樂。 
 遺魯君，魯君受齊女樂，怠於事，三日不聽政。 
 孔子曰“彼婦之口，可以出走”。 
 遂適衛。 
 此昏於聲色者也。 
 [戎王使由余觀秦，秦穆公以由餘賢聖，問內史廖曰：“孤聞鄰國有聖人，敵國之憂也。 
 今由餘，寡人之害，將奈何”？ 
 內史廖曰：“戎王處僻匿，未聞中國之聲，君試遺其女樂以奪其志；為由餘請，以疏其間；留而莫遣，以失其期。 
 戎王怪之，必疑由餘。 
 且戎王好樂，必怠於政”。 
 穆公曰：“善”以女樂二八遺戎王，戎王受而悅之，終年不遷。 
 由餘諫，不聽。 
 穆公使人間要由余，由余遂降秦。 
 梁王觴諸侯于范台，魯君曰：“昔帝女令儀狄作酒而美，進之禹。 
 禹飲而甘，遂疏儀狄，絕旨酒。 
 曰：‘後世必有以酒亡其國者也。’ 
 齊桓公夜半不慊，易牙乃煎、熬、燔、炙，和調五味而進之。 
 桓公食而飽，曰：‘後世必有以味亡其國者也。’ 
 晉文公得南之威，三日不聽朝，遂推南之威而遠之，曰：‘後世必有以色亡其國者。’ 
 楚王登強台而望崩山，左江而右湖，其樂忘死，遂廢登曰：‘後世必有以高臺陂池亡其國者也。’ 
 今主君之尊，儀狄之酒也；主君之味，易牙之調也；左白台而右閭須，南威之美也；前夾林而後蘭台，強台之樂也。 
 人有一於此，是以亡國。 
 今主君兼此四者，可無誡歟”？ 
 粱王稱善相屬。 
 由此言之，昏智者，非一途矣］。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 20:01:10

【卷八•昏智三二 2】
 【譯文】 
 精神是智慧的源泉，精神清爽智慧就會明朗。 
 智慧是心志的標誌，智慧公正就表明心志正直。 
 現在卻有精神清爽、智慧明朗而偏偏不明白成敗道理的人，這不是困為他愚蠢，而是因為音樂、美色、財物、利益、發怒或偏愛把他的智慧弄得昏暗不明了。 
 為什麼這樣說呢？ 
 過去孔子曾代理魯國的國相，齊景公聽到這件事後很害怕，說：“孔子當政，魯國必然成為霸主。 
 魯國一成霸主，我國高它最近，必然被它先吞併掉了”。 
 犁且說：“除去孔子就象吹動一根羽毛那麼容易。 
 你何不用重金聘請孔子來齊國，送美女和樂舞給魯哀公。 
 魯哀公喜歡美女和樂舞，必然荒於國事，荒于國事孔子必定勸諫，哀公不聽勸諫，孔子必然離開魯國”。 
 於是便選齊國中八十多名美女，部穿上漂亮的錦繡衣服，並教會她們康樂之舞，然後送給魯哀公。 
 哀公接受齊國的女樂之後果然荒於國事，三天沒有聽政。 
 孔子說：“有了那些婦人在那裡唱歌，我可以離開魯國了”。 
 於是便前往衛國。 
 這就是被音樂和美色弄昏了智慧的例證。 
 ［戎王派由余出使秦國考察，秦穆公認為由餘既有才，又有德，就問內史廖說：“我聽說鄰國有聖人，就是敵國的禍患。 
 現在的由餘，就是我的禍患，該怎麼辦呢”？ 
 內史廖回答說：“戎王處在偏僻閉塞的地方，從未聽過中原的音樂。 
 你何不送給他女樂來腐蝕他的精神；替由餘說好話來離間他與由餘的關係；挽留由餘不讓他按時回國，使戎王怪罪他，懷疑由余的忠誠呢？ 
 再說，戎王喜歡女樂必荒於國事”。 
 穆公說：“這個主意好”。 
 於是把十六部女樂贈送給戎王，戎王接受了，非常喜歡這些女樂，一年到頭興趣不減。 
 由餘勸諫不聽。 
 穆公派人晴中邀請由余，由餘便投降了秦國。 
 魏王在範台宴請各國諸侯。 
 魯國的國君說：“過去堯帝之女、舜帝之妃命令儀狄作酒。 
 酒非常美，儀狄把酒進獻給禹。 
 禹飲了之後覺得非常甘美，於是便疏遠了儀狄，戒了酒，說：‘後代一定有因為縱酒亡國的。’ 
 齊桓公半夜感到餓了，易牙便煎煮，燒烤，調合五味，獻給桓公，桓公吃得非常美，說：‘後世必然會有因為貪圖美味而亡國的。’ 
 晉文公得到南之威為妃後，一連三天不臨朝聽政，於是便疏遠了南之威，說：‘後世必然有貪圖美色而亡國的。’ 
 楚王登強台，眺望崩山。 
 左邊是大江，右邊是大湖，高興得連生死都忘在腦後，於是再也不登強台了，說：‘後世必然會有貪戀高臺美池的景色而亡國的。’ 
 如今你的壇中裝的是儀狄那樣的美酒；你的美食像是易牙烹製的美味；左邊擁著白台，右邊抱著閭須，都像是南之威那樣的美色；前邊是夾林，後邊是蘭台，就像是楚國強台那樣的美景。 
 人君貪婪其中一項就足以亡國，而你現在四項全占了，豈可不警惕呢”？ 
 魏王聽了，連說：“講得太好了，講得太好了”。 
 由此說來，弄昏人的智慧的並不是一種途徑啊］。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 20:01:40

【卷八•昏智三二 3】
 【經文】 
 太史公曰：“平原君翩翩濁代之佳公子也。 
 然不睹大體。 
 語曰：‘利令智昏。’ 
 平原君貪馮亭邪說，使趙陷長平四十余萬，邯鄲幾亡”。 
 此昏於利者也。 
 [《人物志》曰：“夫仁出於慈，有慈而不仁者。 
 仁者有恤，有仁而不恤者。 
 厲者有剛，有厲而不剛者。 
 若夫見可憐則流涕，將分與則吝嗇，是有慈而不仁者。 
 睹危急則惻隱，將赴救則畏患，是有仁而不恤者。 
 處虛義則色厲，顧利欲則內荏，是有厲而不剛者。 
 然則慈而不仁則吝奪之也；仁而不恤則懼奪之也；厲而不剛剛欲奪之也］。 
 《後漢書•班固傳》評曰：“昔班固傷司馬遷雲：‘遷博物洽聞，不能以智免極刑。’ 
 然固亦自陷大戮［班固附竇氏勢，竇氏敗，固坐之，死洛陽獄中也］，可謂智及之而不能守。 
 古人所以致論於目睫耶？ 
 此皆昏於勢者也。 
 ［議曰：夫班固傷遷，公論也。 
 自陷大戮，挾私也。 
 夫心有私而智不能守矣］。 
 屍子曰：“夫吳越之國，以臣妾為殉。 
 中國聞而非之。 
 夫怒，則以親戚殉一言。 
 夫智在公則愛吳越之臣妾，在私則忘其親戚。 
 非智損也，怒奪之也。 
 [此昏於怒者也］。 
 好亦然矣。 
 語曰：莫知其子之惡。 
 非智損也，愛奪之也。 
 ［此昏於愛者也］。 
 是故論貴賤，辨是非者，必自公心言之，自公心聽之，而後可知也。 
 故範曄曰：“夫利不在身，以之謀事，則智慮不私已，以之斷義，則厲，誠能回觀物之智而為反身之察，則能恕而自鑒”。 
 ［議曰：孔子曰：“吾未見剛者”。 
 或對曰：“申棖”。 
 子曰：“棖也欲，焉得剛”？ 
 由此言之，苟有私則人其本性矣。 
 屍子日：“鴻鵠在上，彀弩以待之，若友若否，問二五，曰：‘不助也。 
 非二五難講，欲鴻之心亂也。 
 是知情注于利則本性亂矣］。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 20:02:14

【卷八•昏智三二 4】
 【譯文】 
 司馬遷說：“平原君真是亂世中的風度翩翩的公子哥兒啊。 
 但是他不懂得大道理。 
 由於惑于馮亭邪說，使趙國失陷長平，四十余萬士卒被秦國坑殺，首都邯鄲險些被攻克。 
 這都是因為被利弄昏了智慧”。 
 ［《人物志》上說：“仁愛出於慈悲之心，但卻有慈悲而不仁愛的；仁愛的人本應拯救困境中的人，但卻有仁愛之心而不去拯救困境中的人的。 
 嚴厲的人有剛烈之氣，但卻有嚴厲而並不剛烈的。 
 象那種看到別人可憐，便熱淚交流，將要讓他捐獻些財物就吝嗇得很，這是慈悲但不仁愛的人。 
 看到別人處境危急，就產生憐憫之心，真要讓他前往拯救便害怕招至禍患，這是仁愛卻不去幫助別人的人。 
 無事之時講起道義聲色俱厲，一看到利益和欲望之所在，便怯懦起來，這是嚴厲卻不剛烈的人。 
 慈悲但不仁愛，是吝嗇的緣故；仁愛而不去拯救，是恐懼的緣故；嚴厲而不剛烈，是有欲望的緣故］。 
 《後漢書•班固傳》評論說：“過去班固慨歎司馬遷知識淵博，卻不能運用智慧避免腐刑。 
 可是班固自己也身犯大罪。 
 ［班固依附外戚竇氏，竇氏勢敗後，班固也受到了牽連，死在洛陽監獄中］。 
 這可以說是智力已經夠了，但在行動上卻不能恪守所明白的道理。 
 占人所以反復慨歎，人能明察秋毫，卻看不到自己的眼睛和睫毛。 
 班固能看清別人的禍患所在，但自己也身陷大禍，這是因為被權勢弄昏了自己的智慧。 
 ［趙子議論說：班固慨歎司馬遷的不幸，這是公平之論。 
 身陷大罪，是由於心懷私利，這就是智慧不能自守的道理］。 
 屍佼說：“吳越等國的風俗。 
 用臣妾為君主殉葬，中原地區的國君聽了很不以為然，認為野蠻。 
 但一旦發怒，卻因一句話，殺自己的親戚。 
 智在公道，可以愛及吳越等國的臣妾，由於私心則忘了被殺者是自己親戚。 
 ［這並不是智力消退了，而是被怒氣奪去了智慧］。 
 愛好也是如此。 
 有這樣的說法：“不知道自己兒子的過惡”。 
 這並不是智力不夠，而是被愛奪去了智慧。 
 所以評論貴賤，明辨是非時，必須出自公心來說話，出處自公心來傾聽，然後才能弄清楚。 
 所以範曄說：“與自身沒有利害關係時，和他商量事情，他考慮問題就沒有私心，判斷是非時就果斷正確。 
 如果能遍觀別人的智慧受到各種因素影響的情形，然後反觀自己，就能寬容別人，也就能正確瞭解認識自己了。 
 ［孔子曾說：“我沒見過剛直的人”。 
 有的人回答說：“申棖不就是個剛直的人嗎”？ 
 孔子說：“申棖的欲望那樣強烈，怎麼會剛直呢”由此說來，假如內心懷有私欲，就會喪失他的本性。 
 屍佼說：“鴻雁在天上飛，有人把弩弓扯滿等待射下鴻雁，好象要放箭，而又猶豫不決的時候，如果問他：‘有二隻還是有五隻？’ 
 他必然回答：‘我不知道共有幾隻。’ 
 並不是二隻或五隻這麼簡單的數字難於計算，而是想得到鴻雁的心已經亂了。 
 由此知道心專注在利上的時候，他的本性就會迷亂”］。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 20:02:34

【卷八•昏智三二 5】
 【按語】 
 許多事情辦糟了，並不是辦事人智慧不足，而是由於一時發昏造成的。 
 如三國時的曹操，曾自負地聲稱：“曹公多智”。 
 官渡之戰，是中國戰爭史上有名的戰例，以明顯的劣述戰勝了絕對優勢的袁紹。 
 可見在赤壁之戰中，卻以絕對優勢輸給了明顯處於劣述的周瑜，這並不是因為周瑜比他更聰明，而是曹操被自以為即將到來的勝利沖昏了頭腦。 
 唐玄宗李隆基，本是雄才大略的君主，因此才有開元盛世。 
 可是後來寵愛楊玉環，重用安祿山，終於釀成“安史之亂”，使唐帝國從輝煌的頂峰跌落下來，從此再也未能恢復元氣。 
 這也並不是唐玄宗老糊塗了，而是被輝煌的成就沖昏了頭腦。 
 人們常說：利令智昏。 
 其實能使智昏的並不僅僅是利，名、位、權、勢等等私欲都可能使人頭腦發昏，認不清形勢，作出錯誤的判斷，導致失敗的後果。 
 因此要保持清醒的頭腦，就需降低自己的欲求，即常說的淡泊名利。 
 還要有一顆平常心，無論成功、失敗，都應以平常心對待。 
 再有就是謀劃事情，要避開與此事利害攸關的人。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 20:04:36

【卷八•卑政三三 1】
 卷八•卑政三三 
 治理國家的政策不以好高鶩遠、玄妙難行為貴，而應以切合實際，能迅速推廣，淺近易行為高。 
 【經文】 
 [劉安曰：“日月至光至大而有所不遍者，以其高於萬物之上也。 
 燈燭至微至小而世不可乏者，以其明之下，能昭日月之四蔽”。 
 由是觀之，政之貴卑也久矣。 
 是以先王設官，分職而共治耳］。 
 【譯文】 
 ［劉安在《淮南子》中說：“太陽、月亮是最光明、最偉大的，然而卻仍有照不到的地方，是因為它們高懸在萬物之上的緣故。 
 油燈和蠟燭雖然非常微小，但世上卻不能缺少它，因為它的光明能照到太陽、月亮所照不到的犄角旮旯”。 
 由此看來，治國以能普遍實行為貴，是由來以久的道理。 
 所以古代聖君設置官吏，使他們各司其職，從而達到合作共治的目的］。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 20:05:04

【卷八•卑政三三 2】
 【經文】 
 《淮南子》曰：“濟溺人以金玉，不如尋常之纆”。 
 韓子曰：“百日不食以待梁肉，餓者不肯”。 
 ［故曰：“療饑不期於鼎食，拯溺無待於規行也］。 
 此言政貴卑以濟事者也。 
 何以言之？ 
 韓非曰：“所謂智者微妙之言，上智之所難也，今為眾人法而以為上智之所難也，則人無從識之矣。 
 故糟糠不厭者，不待梁肉而飽； 
 短褐不完者，不須文繡而好。 
 以是言之，夫治世之事，急者不得而緩者非務也。 
 今所治之政，人間之事。 
 夫婦之所明知者不用，而慕上智之所難論，則其於人過遠矣。 
 是知微妙之言，非人務也”。 
 ［又曰：“世之所謂烈士者，離眾獨行，取異於人。 
 為恬淡之學而理恍惚之言。 
 臣以為恬淡，無用之教也； 
 恍惚，無法之言也。 
 夫人生必事君養親，事君養親，不可以恬淡之人，必以言論忠信。 
 言論狀信不可以恍惚之言。 
 然則恍惚之言、恬淡之學，天下之惑術也”。 
 又曰：“察士而後能知之，不可以為智全也。 
 夫人未盡察也，唯賢者而後能行之，不可以為法也］。 
 故《尹文子》曰：“凡有理而無益於治者，君子不言，有能而無益於事者，君子不為”。 
 故君子所言者，不出於名法、權術； 
 所為者不出於農、稼、軍陣，周務而已。 
 ［故曰：小人所言者，極於儒墨是非之辯，所為者，極於堅偽偏執之行。 
 求名而已，故明主誅之也］。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 20:05:29

【卷八•卑政三三 3】
 【譯文】 
 《淮南子》上說：“救助溺水的人，給他金玉等珍寶，不如給他一根平常的繩子”。 
 韓非子說：“很多天吃不上飯的人，讓他等有了黃粱米飯和肉食之後再吃，餓著的人一定不同意”。 
 ［所以說治療饑餓，不寄希望於寶鼎煮出的美味； 
 拯救溺水的人等不到行步端正的慢性子］。 
 這就是說，治理國家以淺近易行為貴，才能把事情辦好。 
 為什麼這樣說呢？ 
 韓非子說：“人們所說的智謀之人講的微妙高深的道理，即使是智力較高的人也是感到難以理解的。 
 現在為普通人立法，卻盡講智力較高的人也難以明白的道理，那麼普通人也就更無法弄明白了。 
 所以糟糠都吃不飽的人，是不會等待有了黃梁米飯和肉食後再去吃飯的； 
 連粗麻織的短衣都穿不上的人，是不須有了繡花的綢衣才喜歡穿的。 
 由此說來，治理國家的事，急迫的事還解決不了，可以緩一步的事情就用不著去做。 
 [韓非子還說：“現在人們所說的英烈之人都是些與眾不同。 
 行為怪僻的人。 
 他們標舉恬淡的學問，講些恍惚的道理。 
 我認為恬淡，是無用的道理，恍惚是沒原則的說法。 
 人生活在世界上，一定要侍奉君主，孝養父母。 
 侍奉君主，孝養父母是不能用恬淡無為之人的，必須用講究忠誠信義的人。 
 而講究忠誠信義就不能恍惚。 
 可見恍惚的道理，恬淡的學問，都是迷惑人的邪術”。 
 韓非子還說過：“非要考察別的人怎樣做才能明白，就不能認為他有完全的智慧，因為人是考察不完的。 
 有才德的人才能做的事，是不能當做取法的標準的］。 
 所以《尹文子》說：“凡是雖有些道理卻對於治國沒有幫助的，君子不去談論它； 
 雖然有能力但於具體事情上沒有好處的，君子不必去做。 
 所以君子所說的道理，不越出名法和權術的範圍； 
 君子所作的事情，不超出種田務農，行軍佈陣的事情。 
 這就是說，合於急用的才努力去做。 
 [所以說：小人所說的都是關於儒家、墨家孰是孰非的爭論，所做的都是些固執、偏激、偽飾的行為。 
 這不過是追求名聲而已，所以英明的君主要誅殺他們］。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 20:05:57

【卷八•卑政三三 4】
 【經文】 
 今世之人，行欲獨賢，事欲獨能，辨越出群，勇越絕眾。 
 夫獨行之賢，不足以成化； 
 獨能之事，不足以周務； 
 出群之辨，不可為戶說； 
 絕眾之勇，不可與征陣。 
 凡此四者，亂之所由生也。 
 [故曰：為善者使人不能得縱； 
 為巧者使人不能得為。 
 此獨善獨巧者也，未盡巧善之理。 
 故所貴聖人之理，不貴其獨治，貴其能與眾共治也。 
 所貴工倕之巧者，不貴其獨巧，貴其能與眾共巧也。 
 《文子》曰：“夫先知達見，人材之倕也，而治世不以貴於人。 
 博聞強志，口辯辭給，人智之溢也，而明主不以求於下。 
 傲世賤物，不汙於俗，士之抗行也，而治世不以為人化。 
 故高不可及者，不以為人量。 
 行不可逮者，不以為國俗。 
 故國治可與愚守，而軍旅可與怯同。 
 不待古之英俊而人自足者，因其所有而並用之也”。 
 議曰：文子此言，以為聖人不可用先知先達、博聞強志、傲世賤物三事，化天下百姓，使皆行此道，用為規俗。 
 今但任其風土，化以農稼軍陣，曲成於物而俯同於俗耳，非貴於獨能獨勇者也］。 
 故聖人任道以通其險。 
 [《淮南子》曰：“體道者逸而不窮，任數者勞而無功。 
 離朱之明，察針于百步之外，而不能見泉中之魚。 
 師曠之聰，合八風之調，而不能聽十裡之外。 
 故任一人之能，不足以理三畝之宅。 
 循道理之數，因天地之自然，則六合不足均也”。 
 此任道以通其險也］。 
 立法以理其差。 
 [《文子》曰：“農、士，工、商，鄉別州異。 
 農與農言藏，士與士言行，工與工言巧，商與商言數。 
 是以士無遺行，工無苦事，農無廢功，商無折貨，各安其性”。 
 此立法以理其差也］。 
 使賢愚不相異，能鄙不相遺，此至理之術。 
 故叔孫通欲起禮，漢高帝曰：“得無難乎”？ 
 對曰：“禮者，因時世人情而為之節文者也”。 
 張釋之言便宜事，文帝曰：“卑之無甚高論，令今可施行”。 
 由是言之，夫理者，不因時俗之務而貴奇異，是餓者百日以待粱肉，假人金玉以救溺子之說矣。 
 ［議曰：昔楚之公輸，宋之墨翟，能使木鳶自飛，無益於用。 
 漢之張衡能使參輪自轉，魏之馬鈞能使木人吹簫，苟無益於用而為之，則費功損力，其害多矣。 
 《莊子》曰：“朱汗漫學屠龍於支離益，殫千金，技成無所用其巧”。 
 《文子》曰：“夫治國在仁義禮樂、名法刑賞，過此而往，雖彌輪天地，纆絡萬品，治道之外非群生所飧挹，聖人措而不言也”。 
 由是觀之，事貴于適時，無貴於遠功，所自來矣］。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 20:06:30

【卷八•卑政三三 5】
 【譯文】 
 現在世上有些人，品行想要比所有的人高，辦事要比所有的人強，能言善辯想要出群，勇力想要超眾。 
 但是，出眾的品行卻並不能教化人民； 
 超眾的辦事能力並不能合於急用； 
 傑出的口才也不能挨門挨戶地去遊說； 
 過人之勇，卻不一定能和大家一起去行軍打仗。 
 總之，這四種超眾之處，不過是產生禍亂的根源而已。 
 ［所以說，行善的，使人不能隨心所欲； 
 弄巧的，使一般人不能插手。 
 這獨善、獨巧的人，其實也未窮盡巧和善的道理。 
 所以應該以聖人之理為貴，不以一人獨自治理為貴，以能和大家一起共同治理為貴。 
 應該以工捶的巧技為貴，不以一人獨巧為貴，而以能有和大家一樣的巧技為貴。 
 《文子》說：“先知先覺，通達的見解，這是人材的過人，但太平盛世，不把這當作比別人珍貴的東西。 
 廣博的知識，超人的記憶力，能言善辯的口才，這是人聰明智慧的流露，但是英明的君主不把這當作要求臣下的標準。 
 做視一切，輕賤別人，不受流俗的污染，這是士大夫的高尚的品行，但太平盛世不把它當做教化百姓的標準。 
 所以，那些高不可攀的表現，不能做為衡量百姓的標準。 
 那些一般人比不上的品德，不能當做一國的風俗。 
 所以國家太平，可以和愚人一起守成； 
 軍隊強大，可以和怯懦的人並肩作戰。 
 用不著等待古代英俊傑出的人物出現而人可以自我充實的原因，就是按他們所現有的品質、能力相容並用他們而已”。 
 《文子》這些話，是認為聖明的君主不能用先知遠見、博聞強記、傲視別人三事來教化天下。 
 假如讓百姓都把這作為行動的規範和風俗是行不通的。 
 如今只要隨其風土人情，以務農耕稼、行軍作戰為教化，娓婉地附合眾人，隨同流俗而已。 
 而不是以獨能獨勇為貴啊］。 
 所以古代聖明之君隨順大道來通過險阻。 
 ［《淮南子》說：“能夠體悟大道的就會安逸而不會走入窮途未路； 
 依仗自己巧妙的一定勞而無功。 
 有離朱那樣明亮的眼睛，能看清百步之外的縫衣針，卻看不到泉水中的遊魚。 
 有師曠那樣能分辨各種音調的耳朵，卻聽不到十裡之外的聲音。 
 所以，任用一個能力強的人，不能把三畝大的宅院治理好； 
 遵循大道的規律，依從大地之自然法則，宇宙六合也不難治理的均衡公正。 
 這就是順隨大道來通過險阻的意思］。 
 樹立法度來理順各種差別。 
 《文子》說：“農民，士大夫，工匠，商人，無論在鄉里、在州縣，都是有差別的。 
 農民和農民談論收穫； 
 士大大和士大夫談論品行； 
 工匠與工匠談論巧技； 
 商人和商人談論利潤、價格。 
 所以士大夫不會失去品行； 
 工匠不會有做不了的活計； 
 農民不會花費無用的氣力，總有所收穫； 
 商人不會折損本錢。 
 這就是用各安其位的方法來理順各種差別］。 
 使聰明的人和愚笨的人不互相輕視，能巧的和粗俗的不互相拋棄，這是最好的治理國家的辦法。 
 所以叔孫通要制定禮儀，漢高祖說：“不會很難吧”叔孫通回答說：“禮這種東西，是隨著時世人情而制定用來節制虛文的”。 
 張釋之對文帝講論治國的道理，文帝說：“講得淺近些，不要有太高深的道理，只要現在可以施行的就好”。 
 由此看來，如果治理國家不依從時俗急需的事去做，而以奇異為貴，那就是犯了餓了多日的人讓他等待黃梁米飯和肉食，借給別人金玉珍寶去拯救溺水者一樣的錯誤理論。 
 ［過去，楚國的公輸般，宋國的墨翟，能使木制的飛蔦飛上天，但並無實際用途。 
 漢代的張衡能使車的三個輪子自己運轉而不靠馬的拉力。 
 魏國的馬鈞能制出會吹蕭的木人。 
 但假如沒有實際用途，做這些東西，就是廢功損力、勞民傷財，它的害處太多了。 
 《莊子》說：“朱汗漫跟支離益學習殺龍的技術，花費了千金的學費，但學成之後，卻沒有使用這種技術的機會”。 
 《文子》說：“治國的根本在於仁義、禮樂、名法、刑賞，超出這些去弄別的，即使能統括天地，纏繞萬物，卻屬於治國之外的道理，對廣大人民百姓來說，既不能吃，又不能用。 
 所以古代聖人置之不言”。 
 由此看來，做事在於切合現實，不應好高騖遠，這是自古以來就有的道理啊］。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 20:06:54

【卷八•卑政三三 6】
 【按語】 
 卑政主要講治國要以腳踏實地、切實可行為原則，切忌好高騖遠、脫離實際。 
 在這方面，我們建國以來，有二次慘痛的教訓，都付出了慘重的代價。 
 一次是五八年，提出的口號是“超英趕美”，“一大二公”，“跑步進入共產主義”，結果大煉鋼鐵，放高產衛星，把我國經濟拖到破產的邊緣； 
 再一次是十年浩動，口號是“防止資本主義復辟”，“反修防修”，思想上“狠鬥私字一閃念”，物質上“割資本主義尾巴”，結果把我國經濟再次拖向崩潰的邊緣，文化領域也成了一片荒漠。 
 而改革開放，正是從農村包產到戶，城市工人計件工資，按勞取酬，允許私人經營等這些看似平常、但卻關係百姓切身利益的事情開始，然而卻帶動了中國經濟的飛速發展，取得了建國以來發展速度的奇跡。 
 《卑政》一文給我們的啟迪是，無論作什麼事，量力而行，實事求是是最重要的。 
 如你要圓發財的夢想，不要幻想一夜之間腰纏萬貫，建什麼集團公司。 
 不防先賣大碗茶，擺個地攤； 
 你要當科學家，不要立即就去搞哥德巴赫猜想，夢想一下摘取數學王冠上的明珠，而首先要學好最基本的數、理、化。 
 荀子曾說：“不積跬步，無以致千里； 
 不積小流，無以成江海”。 
 此言雖小，可以喻大也。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 20:08:35

【卷八•善亡三四 1】
 卷八•善亡三四 
 善有善報，惡有惡報，是天下必然的規律，但這必須從長遠來看才行。 
 有時做善事未得善報甚至還得了惡報；相反有人做惡卻未得惡報反而有善報，這都是因為善或惡的積累還未達到一定程度，一旦時機成熟，都會得到應有的報應。 
 所以我們不應對暫時的不合理現象感到迷茫而動搖行善的信念。 
 古人說得好：“莫以善小而不為，莫以惡小而為之”。 
 【經文】 
 [議曰：世有好善而反亡者］。 
 《易》曰：“積善之家必有餘慶”。 
 又曰：“善不積不足以成名”。 
 何以征其然耶？ 
 孟子曰：“仁之勝不仁也，猶水之勝火也。 
 今之為仁者，猶以一杯水救一車薪之火也。 
 火不熄則謂水不勝火，此又與不仁之甚者也。 
 又，五穀種之美者，苟為不熟，不如綈稗夫仁亦在熟之而已矣”。 
 屍子曰：“食所以為肥也，一飯而問人曰：‘奚若？ 
 ’則皆笑之。 
 夫治天下大事也，譬今人皆以一飯而問人‘奚若’者也”。 
 [議曰：此善少不足以成名也。 
 惡亦如是。 
 何以明其然耶？ 
 《書》曰：“商罪貫盈。 
 天命誅之。 
 餘弗順天，厥罪惟均”。 
 由是觀之，夫罪未盈，假令中有罪惡，未滅也。 
 今人見惡即未滅，以為惡不足懼，是以亡滅者繼踵於世。 
 故曰：“惡不積不足以滅身”。 
 此聖人之誡］。 
 由是觀之，故知善也者，在積而已。 
 今人見徐偃亡國，謂仁義不足仗也；見承桑失統，謂文德不足恃也。 
 [承桑氏之君，循德廢武，以滅其國也］。 
 是猶杯水救火、一飯問肥之說，惑亦甚矣。

ljx0012無知 發表於 2012-10-29 20:09:04

【卷八•善亡三四 2】
 【譯文】 
 在生活中，我們常常發現有的人盡做好事，反而不得好報，有的甚至短命，這是怎麼回事呢？ 
 《易經》上說：“積善之家，必然會有善報”。 
 又說：“不積善就不能成名”。 
 怎麼能證明這種說法呢？ 
 孟子說：“仁者戰勝不仁者、就象水能滅火一樣。 
 似是如今為仁的人就象用一杯水去熄滅一車乾柴燃起的烈火，火不滅就說水不能滅火。 
 這和用一點仁愛之心去消除不仁到極點的社會現象是同樣的道理。 
 又如五穀的品種再好，假如沒有成熟，那還不如稗的種子。 
 所以，仁愛也在於是否成熟啊”屍佼說：“吃飯是為了長得肥胖，假如只吃一頓飯，就問別人說：‘怎麼樣，我胖了嗎？ ’
 那麼大家都會恥笑他。 
 而治理天下，是最大的事情，不是一朝一夕可以看到成效的，現在人們往往急功近利，就象吃了一頓飯就問別人‘我胖了嗎？ ’
 一樣”。 
 [這是善德太少，還達不到成名的程度啊。 
 惡也是這樣。 
 怎麼能說明這道理呢？ 
 《尚書》上說：“商紂王已是惡貫滿盈了，所以上天受命武王誅滅他。 
 其餘不順天命的人，只看他罪惡的輕重如何”。 
 由此看來，只是罪惡未滿盈而已。 
 假如有罪惡卻未滅亡，就認為有罪惡也不值得懼怕，這就是世上滅亡者一個接一個的原因啊。 
 所以說：“罪惡不積累到一定程度，暫時是不會滅亡的”。 
 這是聖人的告誡啊］。 
 由此看來，善德在於一點一滴的積累。 
 如果有人看到歷史上徐偃王講仁義卻亡了國，就認為仁義不值得依恃；看到古代承桑國國君講文德而國家滅亡，就認為文德不值得依恃[承桑氏的君主遵循文德，罷廢武功，後來導致國家滅亡］。，
 這就象用一杯水救火，吃一頓飯就問人“我胖了嗎”一樣糊塗了。

頁: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15

【五術堪輿學苑】's Archiver